Несбывшееся – воплотить

Александр Кибовский – новый глава Департамента культуры Москвы – по образованию историк, специалист по реституциям. Долгое время он занимался возвратом на родину культурных ценностей, а впоследствии возглавлял структуры, ведавшие охраной культурного наследия – памятников истории и архитектуры. Театр для него по преимуществу terra incognita, осваивать которую придется, что называется, сходу, в условиях, максимально приближенных к боевым. «Театрал» решил выяснить у худруков московских театров, какие проблемы, на их взгляд, нуждаются в первоочередном решении, и чего они ждут от нового министра культуры столицы.

Елена Гремина, руководитель Театра.doc:

– Высказывать какие-то ожидания, когда человек только вступил в должность, на мой взгляд, не имеет смысла. Вот когда за его плечами уже будет какой-то конкретный опыт действий на новом поприще, станет ясно, чего от него можно ожидать, а чего – нет. Сергей Капков успел сделать немало. Уже одно создание «Гоголь-центра», где реализовано много ярких, неординарных, спорных проектов, стало важным событием в нашей театральной жизни. Очень интересная история была с «Группой юбилейного года», которая работала в жанре документального театра. Будет ли Александр Кибовский продолжать эту линию, покажет время.

Что же касается проблем, то для негосударственных театров само их существование на сегодняшний день и является самой острой. Оценить ее масштабы может только человек, который является директором такого театра. Сегодня новой команде открыть свой негосударственный театр и сделать так, чтобы он мог жить и выжить, гораздо труднее, чем еще пять лет назад, когда начинал работать Сергей Капков. Снять подходящее помещение крайне сложно. Дело даже не в том, как его содержать и оплачивать. Вы не имеете права даже вывеску на фасаде установить, не сносив предварительно семь пар железных башмаков по чиновничьим кабинетам. И так во всем – каждое движение сопряжено с невероятным объемом бумагооборота, что для маленькой организации, какой и является негосударственный театр, абсолютно критично. Ведь этим бумажным валом занимаются, как правило, всего два-три сотрудника.

Для меня вообще остается загадкой, почему государство, тратя массу сил на сокращение государственных учреждений, не прилагает даже минимальных усилий к тому, чтобы поддержать организации, которые могут приносить ему немалую пользу, не используя при этом государственные средства. Тем более, сейчас все заточено на то, что бюджетные деньги должны тратиться только на то, что прославляет государство. На мой взгляд, это узурпаторская такая идея – налоги ведь платят все – православные и атеисты, белоленточники и сторонники действующей власти, те, кто за присоединение Крыма и те, кто к этому безразличен или считает политической ошибкой. Впрочем, тут мы уже выходим на уровень, который выходит за пределы сферы ответственности министра культуры Москвы…

Евгений Каменькович, художественный руководитель театра «Мастерская Петра Фоменко»:

– Если говорить о нашем театре, то у нас просто катастрофа с хранением декораций. Афиша все разрастается, декорации приходится доставлять со склада у черта на куличках, а мы ведь находимся на правительственной трассе.

Ну, а если о московских театрах как таковых, то мне кажется, что их… мало. Мне сейчас начнут возражать, утверждая, что их очень много. Но ведь большинство из них сосредоточено в пределах Садового кольца. А в Москве по неофициальным данным проживает 14 миллионов человек, не все они работают в центре, не всем по карману цены в ведущих театров, а в спальных районах театральной жизни практически нет.

Я поддерживаю идею создания «отрытых сцен» в каждом спальном районе. Пусть их будет 20. Или 40. Всю жизнь преподаю и не устаю удивляться, как богата наша страна талантами, каждый курс режиссерского факультета ГИТИСа – это готовый театр. У меня в этом году курс заканчивает с 16-ю дипломными спектаклями. Конечно, получив дипломы, разбегутся. Жалко! У Кудряшова в прошлом году – то же самое. И у Леонида Ефимовича Хейфеца всегда так бывает, и у Сергея Женовача. Не могу отвечать за остальные вузы, но подозреваю, что и там сходная ситуация. Государственные театры не могут создаваться бесконечно и, на мой взгляд, решить проблему театрального досуга можно за счет создания простых, демократичных, недорогих открытых площадок. Это как со стадионом: пришли люди, погоняли мяч, после них пришли другие, третьи, десятые. А стадион стоит себе, открытый для всех. Площадки могут быть любыми – на открытом воздухе, на закрытом, на крышах, в подвалах. Не все же время строить пивные! Мне кажется, что это очень важная задача.

А вот затея с сокращениями и слияниями театров, мне кажется, как минимум странной. Слава богу, мы дожили до того, что театры стали непохожими друг на друга, что в них потянулись разные по вкусам и убеждениям люди. Эту «разность» надо поддерживать, культивировать, а не стричь всех под одну гребенку некой эфемерной «эффективности».

Пришла пора, как мне кажется, подумать серьезно не только о репертуарных театрах, но и об антрепризе, создав для нее такие условия, чтобы ей не пришлось лудить бульварный репертуар. Уверен, что любая уважающая себя антреприза будет делать достойные постановки, если их избавить от изматывающей борьбы за каждую копейку, чтобы оплатить сумасшедшие арендные ставки. Они вынуждены делать «бульвар», поскольку иначе не соберут денег на аренду площадки.